НЕОБХОДИМ ЛИ «НЮРНБЕРГСКИЙ» ПРОЦЕСС?

 

 7 апреля в московском клубе «Билингва» прошла открытая дискуссия на тему «Как закончить историю СССР?», организованная отделом культуры посольства Швеции в Москве совместно с информационно-аналитическим каналом Полит-ру. В дискуссии обсуждались актуальные, но не очень популярные сегодня в российском обществе вопросы исторической памяти и гражданской ответственности.
   
Участники разговора, известные историки, писатели и правозащитники, пытались ответить на такие вопросы, как:
- Необходим ли Нюрнбергский суд по преступлениям коммунизма/над коммунистической партией СССР?
- Как рассказывать о преступлениях сталинизма и как преодолеть трагическое сталинское наследие при современном патриотическом и героическом подходе к восприятию истории?
- Какие общественные институты и каким образом должны сохранять историческую память?
- Как должна проходить общественная работа по осмыслению и освоению прошлого?
    Открыл дискуссию Кристиан Гернер, профессор кафедры истории Лундского университета (Швеция), с утверждения о том, что «история СССР есть история всей Европы» и необходима проработка и преодоление прошлого, во многом посредством культуры (литературы, кинематографа, историографии и пр.) не только в России, но и в Европе. Он поделился озабоченностью, связанной с протестами многих историков Швеции против программы шведского центра «Живая история» по просвещению о преступлениях сталинизма. Кристиан также считает, что проработка прошлого в России требует проведения Нюрнбергского процесса с целью признания преступности коммунистической партии и определения конкретных людей, ответственных за совершенные преступления.
    В продолжение разговора Борис Дубин, эксперт и ведущий социолог Левада-центра, привел нерадужные данные, которые говорят об отсутствии значимости в массовом сознании каких бы то ни было событий советского времени. Большинство населения принимает официальную точку зрения на историю, не придавая этому значения. На сегодняшний день, по мнению Б.Дубина, не произошло никакого явного сдвига в процессе осмысления исторического прошлого, как например в Германии, и в меньшей степени в Италии, Испании, Франции. Причиной этому служит еще и то, что до сих пор не реформированы общественные институты, отвечающие за сохранение исторической памяти, в них существует все та же старая советская система.
    Тема сохранения и передачи исторической памяти следующим поколениям была центральной в выступлении руководителя молодежных программ общества «Мемориал» Ирины Щербаковой. Речь шла о проводимом обществом «Мемориал» историческом конкурсе для старшеклассников «Человек в истории 20 века», который ежегодно собирает около трех тысяч работ со всей России. Целью конкурса является приобщение детей к истории страны и осмыслению прошлого через привлечение их к самостоятельной исследовательской работе. Анализируя работы конкурсантов, И.Щербакова отметила, что уровень работ с каждым годом падает: в них теряются причинно-следственные связи и нет цельного образа прошлого. Все чаще встречается «черно-белое» отношение к историческим событиям.
Дискуссию продолжил Алексей Миллер, профессор Центрально-Европейского университета, подняв вопрос об эффективности работы общественных организаций и институтов по сохранению и передаче памяти. По его мнению, необходимо выстроить надполитическую коалицию, которая бы объединяла инициативы различных людей, организаций и партий, направленные на активную работу с исторической памятью.
    Говоря о работе с памятью, член правления «Международного Мемориала» Александр Даниэль обратил внимание на важность языка и понятийного аппарата. Он предложил принять за основу такие понятия, как «осмысление» истории, то есть придание ей смысла и «освоение прошлого», то есть делание его «своим». Согласившись с ним, Б.Дубин отметил, что важно не отождествлять «освоение» прошлого с «примирением» с трагическими событиями советского периода. И если последнее, по его мнению, недопустимо, то первое имеет огромное значение так как связано с принятием ответственности за прошлое. «Мы не виноваты в том, что было, но мы несем ответственность за то, что эти действия совершались от нашего имени», – сказал он. На что А.Даниэль добавил, что гражданская ответственность за прошлое состоит в том, что Россия, провозгласив себя наследницей СССР, взяла на себя и долги советской империи. Без возврата этих долгов невозможно построение гражданского общества в современной России.
    В заключение председатель Правления «Международного Мемориала» Арсений Рогинский сказал о необходимости проведения процесса, подобного Нюрнбергкскому, поскольку без правовой оценки прошедших событий невозможно говорить об изменении общественного мнения по этим вопросам.
    Дискуссия длилась более трех часов. Маленький книжный зал клуба «Билингва» с трудом мог вместить всех желающих. В том же зале на втором этаже сидели молодые люди, они смеялись, разговаривали, казалось, совершенно не видя и не понимая, о чем идет речь. Кто-то из выступающих. говоря о передаче исторической памяти следующим поколениям, произнес: «УЖЕ поздно!». Судя по молодым людям, равнодушно смотрящим за происходящим, это так. Но, надеемся, есть и другие.

Татевик Гукасян,
МПД-Москва